Региональное
Законодательство
Тюменской области

Решение Тюменского областного суда от 18.12.2014 по делу N 3-37/2014~М-98/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления прокурора Тюменской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Приложения N 1 к Параметрам охоты, утвержденного постановлением Губернатора Тюменской области от 30 ноября 2012 года N 168>

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу № 3-37/2014~М-98/2014

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-37/2014 по заявлению прокурора Тюменской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Приложения № 1 к Параметрам охоты, утвержденного постановлением Губернатора Тюменской области от 30 ноября 2012 года № 168 (в ред. постановления Губернатора Тюменской области от 07 августа 2014 года № 96) "Об определении в Тюменской области видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях",

установил:

Прокурор Тюменской области обратился в суд с заявлением об оспаривании в части Приложения № 1 к Параметрам охоты, утвержденного постановлением Губернатора Тюменской области от 30.11.2012 № 168 (в ред. постановления Губернатора Тюменской области от 07.08.2014 № 96 от 07.08.2014) "Об определении в Тюменской области видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях" (далее также - Приложение).
В обоснование заявления ссылается на то, что пунктом 1.2. постановления от 30.11.2012 № 168 определены Параметры осуществления в Тюменской области охоты в охотничьих угодьях согласно приложению № 2.07.08.2014 Губернатором Тюменской области принято постановление № 96 "О внесении изменений в постановление от 30.11.2012 № 168", которым изменено Приложение № 1 к Параметрам осуществления в Тюменской области охоты в охотничьих угодьях. В данном Приложении изменены сроки осуществления охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях Тюменской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения. Сроки охоты на отдельные виды охотничьих ресурсов дифференцированы в зависимости от территории, в границах которых осуществляется их добыча (строки 1, 2, 4 - 6, 10, 12 - 14 Приложения). При этом общая продолжительность охоты в общедоступных охотничьих угодьях сокращена на период до трех месяцев по сравнению с охотой на аналогичные виды животных в закрепленных охотничьих угодьях. Прокурор полагает, что такое установление ограничения сроков охоты в зависимости от видов охотничьих угодий противоречит федеральному законодательству. Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ). Охотничьи угодья определяются Федеральным законом № 209-ФЗ как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1), и подразделяются на закрепленные - используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты (ст. 7). Подобная классификация обусловлена как субъектным составом, так и целями осуществления охотничьей деятельности. На закрепленных охотничьих угодьях охота осуществляется лишь субъектами предпринимательской деятельности. Подразделяя охотничьи угодья на закрепленные и общедоступные, федеральный законодатель предполагает необходимость значительных дополнительных, в том числе финансовых трат в рамках осуществления пользования закрепленными охотничьими угодьями. В этой связи увеличение продолжительности сроков охоты в закрепленных охотничьих угодьях ставит пользователей животным миром в неравные условия исходя из их имущественных возможностей. Это прямо противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, которой запрещены любые формы ограничения прав граждан по признакам имущественного положения. Дифференциация сроков охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях не отвечает как приведенным конституционно значимым целям, так и целям, провозглашенным Федеральным законом № 209-ФЗ, в силу которого ограничения охоты (в виде определения сроков охоты) устанавливаются исключительно в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования (п. 5 ч. 1 ст. 22). Также прокурор полагает, что создание более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам в закрепленных охотничьих угодьях по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами, нарушает запрет на недобросовестную конкуренцию, содержащийся в ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 209-ФЗ. Прокурор считает, что различное установление сроков осуществления охоты противоречит и Правилам охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее также - Правила охоты). В силу ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ). При этом исходя из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в результате анализа данных норм "установление ограничений охоты на уровне субъекта Российской Федерации допускается в случае, если такие ограничения введены на основе правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным органом" (Определение от 05.02.2014 № 18-АПГ13-12). Прокурор указывает, что Правила охоты не связывают определение сроков охоты на животных с охотничьими угодьями, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных Федеральным законом № 209-ФЗ или охотничьими угодьями, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты. Сравнительный анализ строк 1, 2, 4, 5, 6, 10, 12, 13, 14 Приложения и строк 1, 6 Приложения № 1, а также 5, 6, 7, 8, 11 Приложения № 3 к Правилам охоты, свидетельствует о том, что определение сроков охоты в зависимости от вида охотничьих угодий противоречит утвержденным уполномоченным органом Правилам охоты. Полагает, что Приложение в части дифференциации сроков охоты в зависимости от видов охотничьих угодий создает неравные условия на пользование животным миром в зависимости от имущественного положения гражданина, противоречит приведенным федеральным нормам и влечет нарушение прав охотников. Прокурор просит признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в силу Приложение № 1 к Параметрам охоты, утвержденным постановлением Губернатора Тюменской области от 30.11.2012 № 168 (в ред. постановления Губернатора Тюменской области от 07.08.2014 № 96 от 07.08.2014) "Об определении в Тюменской области видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях": строку 1 в части слов "в общедоступных охотничьих угодьях с 1 января по 8 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 января по 15 января"; строку 2 в части слов "в общедоступных охотничьих угодьях с 1 ноября по 8 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 сентября по 28 (29) февраля"; строку 4 в части слов "в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 15 сентября по 28 (29) февраля"; строку 5 в части слов "в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 октября по 28 (29) февраля"; строку 6 в части слов "в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 октября по 28 (29) февраля"; строку 10 в части слов "в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 15 сентября по 28 (29) февраля"; строку 12 в части слов "в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 15 октября по 28 (29) февраля"; строку 13 в части слов "в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 октября по 28 (29) февраля"; строку 14 в части слов "в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 октября по 28 (29) февраля".
Прокурор прокуратуры Тюменской области М. прокурор прокуратуры Тюменской области П.., прокурор прокуратуры Тюменской области С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Губернатора Тюменской области Д. действующая на основании доверенности от <.......> года <.......>, в письменном отзыве и в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий, осуществляемых Тюменской областью на основании федерального закона, уполномоченным на его принятие должностным лицом, по согласованию с федеральными органами власти, наделенными правами на такое согласование; в заявлении прокурора отсутствует указание на конкретные нормы федерального законодательства, которым противоречит оспариваемый нормативный правовой акт; ссылка прокурора на наличие в нем противоречий ст. 19 Конституции РФ указывает на неподведомственность в данной части спора судам общей юрисдикции. Кроме того, ссылалась на то, что любое физическое лицо вправе осуществлять охоту, как на территории закрепленных охотничьих угодий, так и на территории общедоступных охотничьих угодий; в равных условиях находятся также предприниматели, за которыми закреплены охотничьи угодья; охота на всех вышеуказанных территориях осуществляется охотпользователями в единые сроки, предусмотренные законодательством Тюменской области.
Выслушав объяснения прокуроров прокуратуры Тюменской области Метлицкой О.В., П., С., представителя Губернатора Тюменской области Д., исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2012 года Губернатором Тюменской области принято постановление № 168 "Об определении в Тюменской области видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях", опубликованное в газете "Тюменская область сегодня", № 240 от 28 декабря 2012 года.
Впоследствии в данное постановление были внесены изменения и дополнения, в настоящее время оно действует в редакции постановлений Губернатора Тюменской области от 09 января 2013 года № 2, от 16 мая 2013 года № 111, от 07 августа 2014 года № 96, опубликованных соответственно в газетах "Тюменская область сегодня", № 12 от 25 января 2013 года, "Тюменская область сегодня", № 89 от 28 мая 2013 года, "Тюменская область сегодня", № 144 от 13 августа 2014 года.
Пунктом 1.2 постановления Губернатора Тюменской области № 168 от 30 ноября 2012 года определены Параметры осуществления в Тюменской области охоты в охотничьих угодьях согласно Приложению № 2.
В Приложении № 1 к Параметрам охоты установлены сроки осуществления охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях Тюменской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Так, в указанном Приложении № 1 к Параметрам охоты, в частности, установлены следующие сроки осуществления охоты: - на лося: в общедоступных охотничьих угодьях с 1 января по 8 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 января по 15 января (строка 1); - на кабана: в общедоступных охотничьих угодьях с 1 ноября по 8 января, в закрепленных охотничьих угодьях с 1 сентября по 28 (29) февраля (строка 2); - на волка: в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 15 сентября по 28 (29) февраля (строка 4); - на зайца: в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 октября по 28 (29) февраля (строка 5); - на лисицу: в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 октября по 28 (29) февраля (строка 6); - на енотовидную собаку: в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 15 сентября по 28 (29) февраля (строка 10); - на соболя: в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 15 октября по 28 (29) февраля (строка 12); - на норку, колонок, белок, рысь, росомаху, куницу, горностай, хорь, бобра, выдру: в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 октября по 28 (29) февраля (строка 13); - на ондатру, водяную полевку: в общедоступных охотничьих угодьях с 15 ноября по 31 января; в закрепленных охотничьих угодьях с 1 октября по 28 (29) февраля (строка 14).
Вопросы природопользования и сохранения природных ресурсов отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72).
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 209-ФЗ), согласно пункту 5 части 1 статьи 22 которого в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как определение сроков охоты.
Согласно статье 23 данного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей Федерального закона № 209-ФЗ, иные параметры осуществления охоты (пункты 1, 10 части 2 статьи 23 названного закона).
Таким образом, параметры осуществления охоты включают, в том числе, ограничения охоты, к которым, в свою очередь относится определение сроков охоты.
В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Федерального закона № 209-ФЗ под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона охотничьи угодья подразделяются на: 1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях (часть 5 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ).
Таким образом, федеральным законом прямо предусмотрено право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации определить параметры осуществления охоты, в том числе, и сроки охоты, как в закрепленных охотничьих угодьях, так и в общедоступных охотничьих угодьях. В связи с чем доводы прокурора об отсутствии у руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации права дифференциации сроков охоты в зависимости от видов охотничьих угодий являются несостоятельными.
Пунктом 4 части 1 статьи 33 приведенного Федерального закона полномочие Российской Федерации по определению видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом, как следует из пункта 2 части 4 этой же статьи, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты.
Из приведенных норм федерального законодательства следует, что к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено, как указано выше, в том числе, определение параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, при этом установление ограничений охоты на уровне субъекта Российской Федерации допускается в случае, если такие ограничения введены на основе правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным органом.
То обстоятельство, что ограничения охоты, предусмотренные в Приложении № 1 к Параметрам охоты, согласованы с уполномоченным федеральным органом, подтверждается письмами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.04.2014 № ВС-02-04-27/6333 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области от 14.04.2014 № 03/3-1576 и не оспаривается прокурором.
Исходя из изложенного и учитывая, что действующим законодательством не установлена конкретная форма согласования с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды из обитания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит положениям ст. 33 Федерального закона № 209 - ФЗ, поскольку постановление Губернатора Тюменской области от 07 августа 2014 года № 96 "О внесении изменений в постановление от 30.11.2012 № 168" было согласовано с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, о чем также указано в тексте этого постановления.
16 ноября 2010 года Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 утверждены Правила охоты (далее также - Правила охоты), устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
На основании Правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию (пункт 12 Правил охоты).
В соответствии с пунктом 39.1 Правил охоты высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) Республики Адыгея (Адыгея), Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Северная Осетия - Алания, Удмуртской Республики, Чеченской Республики, Чувашской Республики - Чувашия, Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Ивановской области, Калининградской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Новгородской области, Орловской области, Пензенской области, Псковской области, Рязанской области, Самарской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области, Ульяновской области, Ярославской области, Еврейской автономной области при определении параметров осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, определяет единый непрерывный срок весенней охоты во всех охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Таким образом, Правила охоты не содержат запрет на установление дифференциации сроков охоты в зависимости от вида охотничьего угодья, за исключением п. 39.1 Правил охоты, которым определена обязанность высшего должностного лица ряда субъектов при определении параметров осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях устанавливать единый непрерывный срок весенней охоты во всех охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Иных ограничений подобного рода Правилами охоты не предусмотрено.
В связи с чем, доводы прокурора о том, что различное установление сроков осуществления охоты, установленное оспариваемым нормативным правовым актом, противоречит Правилам охоты, утвержденным Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, которые, по мнению прокурора, не связывают определение сроков охоты на животных с охотничьими угодьями, также являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе определить параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, а значит и ограничения охоты в виде определения сроков ее осуществления в соответствующих (закрепленных и общедоступных) охотничьих угодьях. Исходя из системного толкования вышеприведенных положений федерального законодательства (Федеральный закон № 209-ФЗ и Правила охоты) и ввиду отсутствия в действующем законодательстве требований к содержанию параметров охоты, определение сроков охоты в рамках параметров осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях не является превышением полномочий Губернатора Тюменской области. Сроки охоты, указанные в оспариваемых строках Приложения № 1 к Параметрам охоты, установлены на основании и в пределах сроков охоты, предусмотренных Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512.
Доводы прокурора о противоречии оспариваемых норм положениям статьи 10 Федерального закона № 209-ФЗ со ссылкой при этом на то, что дифференциация сроков охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях создает более выгодные условия деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам в закрепленных охотничьих угодьях по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами исходя из их имущественных возможностей ввиду необходимости дополнительных, в том числе финансовых трат в рамках осуществления пользования закрепленными охотничьими угодьями, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку данная позиция противоречит ст. 76 Конституции Российской Федерации и основана без учета вышеприведенных правовых норм Федерального закона № 209-ФЗ, а также Правил охоты, прямо предоставляющих субъекту Российской Федерации (в данном случае Тюменской области) вводить ограничения охоты в виде определения сроков ее осуществления в соответствующих (закрепленных и общедоступных) охотничьих угодьях.
При этом установлением оспариваемым нормативным правовым актом дифференциации сроков охоты в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях права охотников осуществлять охоту в указанных угодьях не нарушаются, так как само по себе установление сроков охоты не связано с необходимостью оплаты, которая производится при получении охотником или иным лицом, приравненным к нему, документов, необходимых на добычу охотничьих ресурсов в этих угодьях.
Кроме того, статьей 27 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (п. 2 ст. 27 Федерального закона № 209-ФЗ).
В связи с чем дифференцированный подход в части установления различных сроков охоты в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях Тюменской области, установленный Приложением № 1 к Параметрам осуществления в Тюменской области охоты в охотничьих угодьях, направлен на соблюдение основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, указанных в ст. 2 Федерального закона № 209-ФЗ, что также следует из текста постановления Губернатора Тюменской области от 07 августа 2014 года № 96, которым приложение № 1 к Параметрам охоты изложено в новой редакции согласно приложению к этому постановлению, принятого согласно его преамбуле в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.
Таким образом, установление более продолжительных сроков охоты для территорий охотпользователей направлено на то, чтобы способствовать, в том числе, развитию охотничьего туризма, как внешнего, так и внутреннего, что предполагает инвестирование в охотничье хозяйство, и в свою очередь, проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры.
В связи с чем ссылка прокурора в судебном заседании на то, что в соответствии со ст. 55 Федерального закона № 209-ФЗ услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством, не может быть принята во внимание, так как заключение такого договора направлено, в том числе, на реализацию вышеуказанных целей, закрепленных как в законе, так и в оспариваемом нормативном правовом акте.
Не может быть принята во внимание и ссылка в заявлении прокурора на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку заявления о признании актов субъектов Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации рассматриваются в ином установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Тюменской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Приложения № 1 к Параметрам охоты, утвержденного постановлением Губернатора Тюменской области от 30 ноября 2012 года № 168 (в ред. постановления Губернатора Тюменской области от 07 августа 2014 года № 96) "Об определении в Тюменской области видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях", оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский областной суд.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2014 года

Председательствующий судья
Н.В.НЕМЧИНОВА


------------------------------------------------------------------